【虎嗅注】近日WSJ报道了苹果终止电视计划的消息，对此，道森(Jan Dawson)撰文表示，苹果的电视计划就其本身而言，无甚意义。所以也算“死得其所”。原文载Market Watch，原题为：Why an Apple television (mostly) doesn’t make sense（为何苹果电视机无甚意义），由新浪科技编译，虎嗅进行了校译。全文如下：
看上去，似乎是苹果方面的一些消息源对《华尔街日报》的若林大辅（虎嗅注：Daisuke Wakabayashi，WSJ记者）吹了些风，后者才会写出那篇苹果已经不再汲汲于电视产品的报道的。
至少，我本人对此丝毫不感吃惊。我从来就没有觉得这计划有什么意义，这一点，过去几年时间当中，我已经在写文章或者接受采访时不止一次谈到过了。现在说这些，时机似乎有点怪异，但是我想，我最好还是解释清楚，为什么我会这么想，举出若干切合实际的理由。
利润太低，动力不足
如果苹果真的会打造出一款电视产品，那么我们现在就可以断言这么几点：他们肯定会使用和公司目前产品相类似的高端原料，同时他们也会希望新产品的利润率能够和其他现有产品保持一致。可是，挑战也就从这里产生了。苹果在刚起步的时候，生产规模将是非常有限的，根本享受不到目前已有这些电视厂商的规模经济的好处，但是，即便是这些现存的厂商利润率，也已薄如刀锋。
整体而言，消费电子产品行业本身就是一桩低利润率的生意，而且这利润还只能越来越低。哪怕对于那些还能够赚钱的企业而言，一位数的运营利润率也 已经是常态了。如果苹果想要掺和进来，一来由于使用更高价的原材料，二来由于规模较小，产品的成本必然大幅度增加，再加上苹果很难放弃自己习惯的超级利润，这就将使得他们的电视价格至少要两倍于同类普通电视，甚至还要更高。当然，必须承认的是，在一些类似产品身上，我们也多少习惯了苹果的风格：苹果的27英寸Thunderbolt显示器，零售价格为999美元，而戴尔的同类产品价格599美元，华硕430美元，至于其他低端品牌，产品价格还要更低。(需要说明的是，我至此还根本没有提到过4K电视的兴起，后者将大大放大前述的所有问题，让苹果电视的定价显得更加离谱。)
那么，为什么苹果就不能将显示器方面的成就复刻到电视市场呢？我想，这就要谈到差异化的话题了。苹果的显示器，至少在一定程度上说来，其材料和 外观都与其他显示器有所不同。不消说，苹果标识的存在也是一个明确的信号，可以让使用者和周围的人知道，这是高档货。当客户和其他人看到时，这本身就传达 了一个重要的信息，即使用者做的是怎样的工作，以及他们是在用什么来工作。
可是，我们必须明白电视是怎么回事，明白电视是怎么发展进化的。这些产品要么是安装在墙上，要么是站立在墙边，或者是大部分时间都藏在壁橱里。边框缩小到无以复加，甚至干脆消失。曾经总是出现在屏幕下方的标识，注定将和边框一起不见。很大程度上说来，这电视注定将成为我们已经充满黑色矩形的生活 中的又一个黑色矩形，如是而已。这一回，苹果到底能够如何彰显他们硬件的与众不同？难道他们还能够倒拨历史的车轮，让边框重新出现？消费者可会留意那边框的材质到底是铝合金还是黑色塑料？哪怕留意到了，他们是否在意？电视硬件的进化，现在的潮流一言以蔽之就是，让除开屏幕之外的一切都尽可能消失，看上去， 这可不符合苹果的风格。
那么，在硬件的差异很大程度上根本都看不到的情况下，苹果该怎样才能说服消费者不去花一半，甚至更低的价格去买竞争对手的产品？当然，有一个选择，就是增加额外的功能，比如增加摄像头和话筒，用于视频通话，而且话筒还能够保证Siri进入电视。问题在于，这些已经被尝试过了，而且还是白了。我们 用一些更个人化的设备去进行视频通话，这没有问题，但是，谁能说服自己的家人，让他们愿意花高价去买一部电视，就因为它有可视手机的功能？从若林的文章看 来，似乎苹果真的尝试过这样的事情，但是显然，他们也得出了和我一样的结论。
